Ir al contenido principal

TALLER DE ÉTICA - ONCE SEMANA DEL 27 DE AGOSTO .....DE CLICK EN LEER MÁS


COLEGIO NACIONES UNIDAS IED
ETICA
ONCE
SEMANA DEL 27 DE AGOSTO

El experimento Tuskegee. Estudio de la evolución de la sífilis en una población vulnerable. Un caso que merece ser recordado siempre.

Fue un estudio realizado en Estados Unidos de Norteamérica entre los años de 1932 a 1972.Dicha investigación fue financiada con fondos federales y su diseño fue un estudio de casos y controles. El Servicio de Salud Pública aprobó la realización de una investigación para conocer los efectos de la sífilis en el ser humano y su evolución en la población negra de Tuskegee. Este hecho comienza en 1932 cuando el Servicio Público de Salud de los Estados Unidos decide llevar a cabo un estudio sobre la evolución de la sífilis en la población negra de Tuskegee, en el Condado de Macon (Alabama). Se estudió a cuatrocientos varones negros sifilíticos y otro grupo similar de doscientos no sifilíticos sirvió de control. El objetivo fue de comparar la salud y longevidad de la población sifilítica no tratada con el grupo control.
Es importante señalar que hubo “incentivos” para el ingreso de estos voluntarios a la investigación, es así que se les ofrecieron algunas ventajas materiales, incluso sanitarias, pero que en ningún caso incluían el tratamiento de la sífilis. Además no se les informó de la naturaleza de su enfermedad y sólo se les dijo que tenían “mala sangre”.
En los años treinta la comunidad científica tenía conocimiento de un tratamiento para la sífilis mas no se disponía de una terapia específica verdaderamente eficaz. Sin embargo, ya en 1936 se comprobó que las complicaciones eran mucho más frecuentes en los infectados que en el grupo control, y diez años después resultó claro que el número de muertes era dos veces superior en los sifilíticos. En ningún momento se les aplicó tratamiento a pesar de que la penicilina estaba disponible ya en la década de los cuarenta y más adelante se sabría que sin el antibiótico su esperanza de vida se reducía en un veinte por ciento. Los que recibieron tratamiento antes de 1972 fue por médicos que no estaban relacionados con el estudio.
La investigación continuó sin cambios sustanciales y se publicaron trece artículos en revistas médicas hasta que, en 1972, el periodista J. Heller publicó un artículo sobre este tema en el New York Times, momento en el que comenzó el escándalo y cesó el experimento. La justificación que dieron los investigadores fue que no hacían más que observar el curso natural de la enfermedad.
Para esta fecha un centenar de hombres habían muerto de sífilis, cuarenta viudas habían contraído la enfermedad y diecinueve niños habían nacido con sífilis congénita.
El aspecto realmente horripilante del asunto es que la sífilis había despertado previamente una enorme atención por parte de los médicos, y cada detalle de la enfermedad era ya bien conocido hasta ese momento y se hallaba exhaustivamente documentado.
Después de detener la prueba, el Gobierno de Estados Unidos empezó a indemnizar a los participantes con pagos y tratamientos médicos gratuitos. No admitió, sin embargo, haber hecho nada malo hasta el 16 de mayo de 1997, cuando el presidente Clinton, en una ceremonia en la Casa Blanca, pidió perdón formalmente. De los ocho participantes que seguían todavía con vida, cinco asistieron a la ceremonia.
Abreviando los daños y violaciones éticas y morales en este estudio, tenemos:
Falta de respeto a las personas.
No hubo consentimiento informado
Hubo engaño
Hubo coerción e incentivos indebidos para enrolar pacientes ofreciéndoseles cuidado de la salud y pago por su participación
No darle el tratamiento adecuado(Pese a que estaba difundido el uso de la penicilina)
Falta de una revisión continúa del estudio.
Injusticia
Se usó una población vulnerable.
El comité ad hoc sobre el estudio de la sífilis, decidió parar el estudio inmediatamente.

Pegue en el cuaderno una copia de este taller y con base en el caso anterior, conteste lo siguiente, a mano en el cuaderno:
1-     Como podemos determinar el concepto de la “no maleficencia” en el caso anterior?
2-     ¿Qué es la responsabilidad penal?
3-     ¿Quíén o quiénes tendrían una responsabilidad penal en este caso?
4-     ¿En donde estuvo el engaño para con los pacientes?
5-     ¿Qué tipo de pacientes estaban con tratamiento y quienes no?
6-     ¿Por qué ete tipo de discriminación en esta época? Contextualice su respuesta.
7-     Este caso es una clara situación de estudio cientifico con pacientes humanos. ¿En donde estan los errores para poder hacer legalmente este tipo de estudios?
8-     ¿Porqué en este caso, el principio de la no maleficencia es el de mayor carga moral? Explique claramente CON SUS PALABRAS y de un ejemplo adicional
9-     Si no se hacen experimentos con los humanos, ¿Cómo saber si las medicinas pueden combatir las enfermedades?
10-  Aun ai, si al paciente se le hace firmar un consentimiento informado sobre su situación, ¿se debe seguir con un tratamiento que no tiene claros los resultados?
11-  Ver la pelicua: el jardinero fiel que aparece enesta dirección.: https://vimeo.com/197112814
12-  En un escrito de dos páginas, a mano en el cuaderno, explique claramente la relación que hay entre el caso Tuskegee y la situación de los enfermos de áfrica de la película.


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog